您可以在百度里搜索“云球(1-3册)”查找
78听证会
如李舒所说,柳杨在赫尔维蒂亚的听证会不久就举行了。任为或者李舒,都没有被柳杨请去作证。听证会持续了三天,任为不知道在现场了都发生了些什么,他只看到了会后九位法律专家发表的意见。专家们是在公证会现场做的发言,完整的记录随后被发表到了网络上。意见都很长,不乏引经据典,既有原则和传统,也有爱和理解,任为随便找了一个版本来读,想要大概了解一下状况。
法律意见No.1
原最高法院大法官鲁尼·斯派克
毫无疑问,柳杨起诉政府一案,在去年的公投之后,成了赫尔维蒂亚动物权利的标志性案件。
在去年的公投中,支持人类和动物结婚权利的选票占比是%,仅以个百分点落后于反对者,他们因此失败。很多人质疑,这样的民主有何意义?仅仅因为个百分点,在我们伟大的国家中,有一半的人口因此失去他们迫切希望拥有的权利。这样的失败所导致的政府行政规则,并非基于科学、自然规则或者任何其他说得过去的逻辑而制定,而是由另一半缺乏爱、尊重和同理心的野蛮人依据自己的喜好所制定。
因此,在本案中,很多人认为,我们尊敬的柳杨先生,在这样一个令人窒息的公投结果之后,勇敢地站出来挑战政府行政规则,是我们的公民社会体现出来的最大正义,甚至是我们伪善的民主最后的希望,而司法机构,应该对正义给予最大的支持。从我个人的立场上,对这种期望保有最大程度的理解。甚至,鉴于我已经从最高法院大法官的位置上因病退休,不再担心我的个人言行会使人怀疑最高法院有任何预设立场,因此我可以直白地说,实际上,我本人就是这种期望的最坚定的持有者。
但是,所有这一切说法,包括任何其他类似的说法,无论是基于爱、科学或者价值观,都无法改变一个事实,那就是去年的公投,争取人类和动物结婚权利的公投,在现有的关于公投的法律的规定之下,没有任何违法或违规的行为出现的前提下,失败了。而在这种公投失败的情况下,政府的行政规则,没有发生公投所希望的任何改变,遵循了一直以来的程序,这是无法被做出任何指责的,无论是从法律的角度还是从道德的角度。
正是这一切,导致了柳杨先生无法完成他和所希望的结婚对象的结婚手续。但这整个过程恰恰体现了法律的意义,也恰恰体现了司法的意义。法律被制定出来是用于指导和规范社会行为的,而司法是在执行法律,不是在讨论法律的得失,更非修改法律。
无论将面临多少来自社会的非议指责,也无论将面临多少来自内心的自我否
请收藏:https://m.zhoumunan.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)