国人主动做出哪怕半点让步的。
可以确定的一点是,目前伦敦的对外政策,就是希望苏美之间继续纠缠不清,双方内耗的越严重,它这根搅屎棍就越能从中渔利,不管是工党还是保守党,都在确保一个大前提的实现,那就是尽可能将美国人的势力排除出欧洲,同时,维持住英国在欧洲大陆的领导地位。
那么从另一个角度来考虑,目前可以威胁到英国在欧洲大陆地位的国家,一共有两个,一个是苏联,一个是美国,那么,在英国国内,针对应该将美国还是苏联作为首要竞争对手这个问题,难道就没有分歧吗?答案当然是肯定的,的确有分歧,而这个分歧就是工党和保守党在对外政策上的不同点。
总结来说,就是工党之所以愿意同苏联改善关系,就是因为其内部认为,在战后对英国在欧洲大陆的地位威胁最大的,其实是美国人,因此,将美国人排斥在欧洲大陆的地缘政治范围之内,才是最应该遵循的外交政策,至于苏联人,他们在战争中同样遭受了重大的损失,要想恢复过来,也需要一定的时间,因此,英苏之间是存在谈判基础的。
而与工党相比,保守党的立场则是相反的,这不仅仅是因为基于地缘政治的考虑,还因为保守党的反共立场异常的坚定,这是意识形态的立场决定的。
于是,在对待苏联和美国的问题上,英国国内其实并没有达成统一的意见,他们的立场也是摇摆不定的。
撇开英国,再看看法国。
就像之前所提到过的,按照美国人最初的计划,法国在战争结束之后是得不到独立地位的,毕竟法国的维希政府是投降了德国人的,并且在整个战争中都在为德国人效力,它是德国的仆从国,为德国法西斯提供了战争支援。所以,依照常理来说,法国应该像奥地利那样被苏美英三国切成三块,分而治之。
但作为自由法国的领导人,戴高乐太精明了,他凭着自己的手腕,说服了英国和苏联,最终迫使美国人做出了让步,为战后法国赢得了独立地位。
那么话说回来,美国为什么想要将法国切分成三块?仅仅是因为法国人向德国投降了吗?事实当然不是这样,美国人之所以极力想要将法国切割掉,是因为在战争之后,法国人的势力依然足够雄厚,美国人不希望将这个实力强大的国家保留下来,从而为其在战后控制欧洲制造障碍。
没错,尽管一早投降了德国,说出去很丢脸,但也正因为如此,法国在整个战争期间所遭受的损失,才没有大到无法接受的地步,相反,在过去的数年战争中,法国的工业实力和军事实力,反倒比战前更高了,就在德国人签下无条件投降书的时候,自由法国所控制的军队,已经超过了一百五十万
请收藏:https://m.zhoumunan.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)