少在这个地方,扳回一城。
“好,原告律师,开始你的申诉。”
审判长再一次看向公生,示意对方可以开始。
针对女孩的部分。
公生微微鞠躬,算是最后的感谢。
这个中间,任何一个环节,如果上座的审判长不同意案件继续,都是死亡。
情况已经是最糟糕的情况,也不会再糟糕
现在情况好转,公生反而莫名心慌。
表面上,依然面露旭日般笑容,眼神中闪烁着辉灿。
“原告方诉讼如下:......”
于三年前某月某日,我方原告望月美奈子被发现死亡于杯户小学部的芭蕾舞室,望月美奈子的死亡方式为上吊死亡。
望月美奈子的身高为一米二,根据现场勘测后,发现房梁距离地面的距离为四米,成年人的手都无法伸到的距离,更加不可能是女孩的自杀。
以及后续调查,发现于三年前,芭蕾舞室的钥匙保管着为下田老师。
同时发现,第二个案件道具,具备上到房梁的三米工具梯,工具梯平日里使用铁锁固定,而锁的钥匙保管老师为杉山老师。
并且我方获得三年前案发前一天的课程表,上面描述着当时望月美奈子参加的最后一节课是杉山老师的音乐课。
基于此,我方推断当天晚上为山田老师与杉山老师伙同,试图对发现他们非法入学罪证的孩子,即原告望月美奈子,实行杀害,并且伪造成自杀。
“陈述完毕,回复审判长与审判员。”
公生同时递交几份文件,给与书记员,再由书记员上交给审判长。
照片与文件。
审判长接过后,所有的照片都有标注,背后有详细的信息,类似于只作为一种卡片格式。
照片在中间,卡片的旁边已经写好线索与证据。
文件则包含杯户小学部三年前的钥匙保管文件、课程安排、每位老师负责管理教室。
齐全,并且理由合理。
只是
不具备决定性。
“好,被告律师针对原告律师提出的诉讼展开答复,并且需要拿出事实依据。”
这些证据都是指向性的,将案件的问题点指向被告,却不是决定性的证据,表明就是被告的行为导致。
另一边的被告律师起身,手中的本子已经记录下刚才公生所说出的所有诉讼。
同时针对证据,开始反驳。
“我为被告方律师,代表山田先生与杉山先生针对原告方的申诉展开驳斥意见。”
“反驳意见如下:......”
第一,原告方的证词并不能具备法律依据,只是了解到一些事情后,恶意臆测被告方当事人为谋害行为,驳回原告的全部诉讼理由。
第二,三年前,案发之后,警视厅已经安排人员前往现场,并且根据警视厅的专业鉴定后,确认当时的案件为自杀案件,难道原告律师的专业性比警视厅还要专业吗?
第三,根
请收藏:https://m.zhoumunan.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)